A queda de Cabul

Vivemos tempos de análises hiperbólicas, quando não apocalípticas. A queda de Cabul às mãos dos talibans, um dos acontecimentos mais pré-anunciados dos últimos anos, tem sido descrito como o "fim de uma era”, "a prova do declínio absoluto americano”, "um desastre geoestratégico monumental”. Há razões para este tipo de observações: jornalistas e analistas andam em busca permanente de momentos "históricos”, capazes de alimentar o carrossel online de visualizações e partilhas, prolongando assim a vida de cada evento. Estão no seu legítimo direito, mas permitam-me que proponha uma outra abordagem, menos apaixonada e certamente expurgada de leituras apocalípticas. 

Em boa verdade, uma parte relevante do plano político-militar que enquadrou a saída dos EUA do Afeganistão ficou calendarizada na Cimeira da NATO realizada em Lisboa, em Novembro de 2010, era Barack Obama presidente. Nesse momento, todos os aliados acordaram em transferir para as forças armadas afegãs a legitima responsabilidade do controlo da maioria das operações no território afegão, a partir de 2014, o que implicaria, desde aí, que se procedesse à redução da presença das missões americana e da NATO. Em junho de 2011, Obama anunciou a retirada de 33 mil homens até ao verão de 2012, número equivalente ao reforço enviado em 2009 para conter o crescimento de violência no país. Com 11 anos de uma guerra no Afeganistão cada vez menos popular entre americanos, 500 mil milhões de dólares gastos, 1800 americanos mortos e eleições presidenciais em novembro de 2012, não se pode dizer que não tivessem existido razões para a tomada da decisão. Até porque Bin Laden já havia sido capturado. Em 2014, já reeleito, Obama anunciou novas fases de retirada até 2016, altura em que sairia da Casa Branca, deixando no Afeganistão um contingente de cerca de 10 mil homens, uma parte para treinar militares afegãos e outra para missões anti-al Qaeda. Tudo isto num contexto não tão paralelo de caos na Síria, Líbia, Iraque e Iémen, o que bloqueou decisões em Washington sobre intervenções de natureza semelhante à que levou os americanos ao Afeganistão. 

Curiosamente, a chegada de Trump à Casa Branca não precipita a saída do Afeganistão, muito por culpa da influência que a cadeia militar teve nalgumas decisões políticas. Apesar do caos metodológico do team Trump, o presidente americano rodeou-se de generais como elemento legitimador no sistema político, figuras essas que nunca alinharam com saídas abruptas do Afeganistão por motivações mais nacionalistas que pudessem alimentar a decisão do novo presidente dos EUA. Nos dois anos seguintes, ou seja, até 2019, a administração predispõe-se a sentar à mesa com todos os envolvidos no processo político afegão, inclusive os talibans. Até que em fevereiro de 2020, em Doha, o enviado especial dos EUA Zalmay Kahlilzad e o mullah Abdul Baradar, um dos principais líderes políticos taliban libertado das prisões paquistanesas em 2018, a pedido de Washington, assinam um acordo de retirada total até ao verão de 2021. Por outras palavras, os EUA não só legitimaram os talibans como interlocutor político válido e indispensável, como abriram às claras o calendário, permitindo uma reorganização estratégica atempada que culminaria na tomada, sem sangue, de Cabul.